高企的核心竞争力往往集中于专利、软件著作权、技术秘密等无形资产，而这类资产的权属确认是转让中的首要风险点。部分企业存在“专利申请人与实际发明人不一致”“职务发明与非职务发明界定模糊”“技术秘密未建立保密制度”等问题，可能导致转让后原股东或员工主张权利，引发技术资产归属争议。例如，某人工智能企业转让时，其核心算法专利的发明人实际为离职员工，但未签署职务发明协议，转让后该员工起诉要求分享专利收益，导致买方支付额外补偿，技术资产价值缩水30%。此外，技术资产的完整性也至关重要——若企业仅转让专利所有权而未同步转移技术文档、研发数据、实验设备等配套资源，买方可能因无法独立实施技术而陷入“有专利无能力”的困境，某新材料企业就曾因未移交关键工艺参数，导致买方投产失败，引发诉讼索赔。
高企资格与税收优惠、政府补贴、项目申报等政策红利紧密绑定，而资质认定的转移需满足特定条件且存在时间滞后性。根据《高新技术企业认定管理办法》，企业发生重大变更(如股权转让、核心技术人员变动)后，需在3个月内向认定机构报告，否则可能面临资格取消风险。实践中，部分企业为加速转让流程，未及时办理资质变更手续，导致买方在资质过渡期内无法享受15%的企业所得税优惠(普通企业税率为25%)，某生物医药企业因此额外承担税负200万元。更复杂的是，部分地区对高企资质认定附加地方性要求(如本地研发人员占比、研发投入强度)，若买方未提前了解政策差异，可能因不符合条件而无法延续资质，某智能制造企业从一线城市迁至二线城市后，因当地要求研发人员中本地户籍占比不低于50%，导致高企资格失效，丧失每年300万元的研发补贴。
高企转让中，财务数据的真实性直接影响交易定价与税务合规。部分企业为抬高估值，可能通过虚增研发投入、伪造技术合同、调整收入确认时点等方式粉饰财务报表，例如某软件企业将非研发人员工资计入研发费用，导致近三年研发费用占比虚高5个百分点，买方接手后因无法通过税务稽查被要求补缴税款及滞纳金共计150万元。此外，高企涉及的税收优惠(如加计扣除、即征即退)需严格符合政策条件，若原企业存在“为享受优惠而虚构业务”“未单独核算研发费用”等违规行为，买方可能因继承历史税务问题面临处罚，某新能源企业就因原股东虚开发票套取研发补贴，被税务机关追缴税款并处以0.5倍罚款，买方因此遭受重大损失。
高企的研发能力高度依赖核心技术人员，而转让过程中的人员变动是影响企业持续创新的关键风险。实践中，部分原股东或技术团队在转让后选择离职，带走关键技术知识与行业资源，导致买方陷入“有技术无人才”的被动局面。例如，某半导体企业转让后，其首席科学家携团队加入竞争对手，导致买方原计划3年内量产的芯片项目因技术瓶颈延期2年，错失市场窗口期，直接经济损失超5000万元。此外，即使核心人员留任，若买方未建立有效的激励机制(如股权激励、研发成果分红)，也可能因动力不足导致技术迭代放缓，某医疗器械企业转让后，原研发团队因薪酬体系调整消极工作，近两年专利申请量下降70%，产品竞争力显著弱化。
